Saqueo

Dificil puede resultar mantener una distancia prudente, fría y racional frente a ciertos temas. Para el grueso de la población, los crímenes como la pedofilia o el femicidio, casos de discriminación o pobreza extrema son completamente inaceptables. Pero esas noticias no son sino baratijas cuando enfrentamos a uno de los más grandes problemas que aquejan a la patria: sí señores, nos enfrentaremos en esta ocasión al tema más candente de las últimas semanas, y que está lejos de acabar, ya que ha involucrado a las altas esferas de nuestra dirigencia política de turno; sí, señores, nos lanzaremos al abismo de la corrupción.
Justamente hoy hablaba con Alejandra -una muchacha inteligentísima-, que contaba que su padre -abogado-, para defender su tesis, tuvo que enfrentarse a un caso de dificultad extrema en la defensa. Un caso de alguien tan culpable a simple vista que sería casi imposible defenderlo. Entonces, para ilustrar el grado de dificultad y de culpabilidad del defendido, ella dijo: "Sería como defender a Pinochet, decir que no robó nada". Es propio de los hombres omnipotentes corromperse, es justificable que un hombre con tantos enemigos tenga tantas acusaciones encima, es explicable que haya aprovechado su condición omnímoda para enriquecerse -ya que él mismo, en la cúspide del poder, no venía de la clase alta ni plutócrata-. Pero eso fue la primera vez.
¿Es acaso justificable que hoy sean los enemigos de Pinochet, torturados y oprimidos en el pasado, los que rompan los bolsillos del país? ¿Cómo no hubieron de aprender nada? ¿O es que acaso el poder los ha corrompido también? En ese caso, sólo nos convendría ser gobernados por robots que repartan los bienes y servicios por necesidades biológicas únicamente. No veremos ese día, pero llegará.
El comportamiento de la concertación sólo fortalece un argumento algo añejo, pero útil, que esgrimieron almas populares que confiaron sus sufragios a la derecha de hombres como Alessandri Rodríguez: "votemos por la derecha; son los ricos, vendrán a gobernar, no a robar".


De los tipos de saqueo.


Este ensayo llegó como una verdadera roca después de que me enteré de los tipos de saqueos que permite una sociedad como la nuestra en particular. El pecado mortal que se puede tener y que no se debe adquirir es la Ingenuidad, debemos estar atentos como el águila a su presa, como el plebeyo ante acciones patricias, como el atacante frente a un contraataque, como un extranjero europeo en las calles de Santiago. En este texto daré cuenta sobre los dos tipos de saqueo que una sociedad inexperta o subdesarrollada permite como si nada, estos son desde el punto de vista jurídico: el saqueo Legal y el saqueo Ilegal.
La forma más práctica de demostrar es desde el punto de vista que tenemos presente, pero que no sabemos hacer valer como lo es el ámbito jurídico, más aún cuando hablamos de sociedad inexperta. La gente del vulgo ya no sabe qué es lo que se hace en la res pública, no se da cuenta por lo que vota si es que ha despertado al hacer valer su derecho de Ciudadano, sin embargo no vota por lo que realmente piensa que es bueno, sino por lo que vota la mayoría provocando el deterioro del sistema más perfecto conocido desde Época Antigua: La República, como bien sabemos por la cultura grecorromana.
Es necesario decir que los tipos de saqueo descritos a continuación, no son llamados de esa forma porque sea legal o ilegal hacerlos, sino que por el ambiente en que se dan.
El Saqueo Legal es aquel tipo de robo que se da dentro de la res pública, esto es en cargos públicos, tales como: El presidente de la República, ministros, embajadores, presidentes de diferentes asociaciones como ANFP, MOP, etc.; funcionarios menores, que por menores que sean sus delitos no son justificados; puede nacer en ellos el argumento que justificaría esto, lo cual es reflejado en:”El Estado no nos provee de lo necesario para vivir, por lo tanto debemos buscar de alguna forma el sustento para ello”, sin embargo ¿si esto último no es moralmente aceptado, acaso su accionar sí? Ellos, con su conciencia tan superficial creen que al sufrir el impacto de ciertos actos que atentan a sus derechos están, a partir de ese momento aptos para realizar algo que aplaque la acción anterior, lo cual está para ambos moralmente mal vistos desde una perspectiva externa a su problema, de lo contrario actuaría una fuerte subjetividad inclinada por alguna parte.
Es necesario resaltar la palabra que tanto importa en este tópico, pues sólo podemos evaluar dichos actos con la moral de por medio en el caso que corresponda, tanto para el saqueo legal como para el ilegal, en este último caso actúa la ética. Este tipo de saqueo se ve aún más empeorado por la forma en que los protagonistas han llegado a sus puestos, con abuso quizás de las características usadas en el populismo, abusando también de los entes ignorantes presentes en cualquier tipo de sociedad actual, han llegado con el voto de la gente que como se dijo anteriormente son llevados como algas por la marea, como hojas por el viento otoñal, como simples adolescentes actuando en grupo.
El Saqueo Ilegal es aquel tipo de robo que se da en un ámbito mucho más informal, sin embargo se ve igualado con el bajo accionar de sus protagonistas, aunque yo los justificaría (en un grado muy menor) todo proporcional al nivel de educación que han recibido. Este tipo de latrocinio se da más en los estratos bajos de la sociedad, en la siempre y perdurable clase que estropea aún más el nivel de los medios y altos estratos. Estos se ven influenciados por los niveles más altos cuando producen los mismos actos. Esto da lugar a una especie de círculo vicioso, una antónima forma de “herencia clásica”.
Es necesario cortar de una vez con el círculo, con el vicio, con la lacra, esto es posible con la reacción de ciertos grupos, no convocando a una completa anarquía, sino que siempre confiando en un sistema que como se dijo alguna vez da resultados satisfactorios siempre que sea bien usado, retomando, el círculo es cortado con la gradual acción de grupos que pueden ser personas, grupos propiamente tales, clases sociales, partidos políticos que sólo se inclinen en la búsqueda del tan anhelado bien común que tanto buscan los utópicos, que en este caso no son tan utópicos, sino que más bien “concretópicos”, esto es con base de idealismo y pizcas de concretismo. Decimos, señalamos ante una gran cantidad de personas que queremos actuar bien, pero en el fondo deseamos seguir con la lacra que afecta a tantos y que acaba con el sueño de muchos más, concretando realmente lo que anhelamos aparentar. Espero que esta realidad que se ve reflejada en la unión de estas pocas palabras sea analizada en primera instancia, modificada en segunda y erradicada en tercera…

Justigcy Incorrupt